前不久曾经写过一篇微博问题之我见样的文字，然后跟LYZ童鞋热烈地越洋讨论了几个回合各种信息推广机制的利弊优劣，颇有点感触。最近G+的迅速崛起及开始陆续显现的对新浪微博的各种诟病（稍远点的如郭美美事件暴露出的认证机制问题，“长江灌溉人民”的死讯谣言疯传；近的可参阅《我为什么离开新浪微博》（宋石男）和《每个人都是受害者——致新浪微博》（贾葭））让这类的话题再次火热起来。今天借着对G+的新鲜感，和与LYZ讨论的余热，再絮叨几句一家之言。（其实所谓的“今天”已经是两周之前了。最近私事比较多，终于改出来才发觉已然错过了7月，又不完美了啊，sigh～）

0. 在以下提到的所有（技术）问题之外，天朝BT的信息审核机制和怯懦的网站为苟且生存迎合主子的自我阉割体系是所有天朝产品的另外两宗原罪。本文无意在此纠结，只是有些话实在不吐不快，故在正式开始之前还是单独腾出点地方来骂一下，发泄点怨念。好像有个说法叫什么“围观改变中国，微博改变一切”，而 且后一句话居然还是开复的书名。没看过原著，不晓得这是否真是李君的核心观点。但愚以为，微博“解决”的问题越多，就越暴露出天朝解决问题的渠道是多么的 不顺畅。指望一个体制内的喉舌成为诊治/拯救满身毒瘤的希望之光，用屁股想都知道这事有多么不靠谱：无非就是佛爷道爷基督阿拉共唱赞歌，国家审计署进驻红 十字会，各路赚家谑者叫兽力挺高铁而已。培根爷爷早就教导我们，知识就是力量，5毛雇到的文盲网管已经跟不上时代发展，满足不了需求了。为了真正建成和 谐社会，不把越来越多的“TG一骑讨，代表KMT消灭你”这样的声讨当补药吃，在高通胀的现状下，建议朝廷以后雇人，工资给涨到5毛1吧。

1.  我们生活在一个高校录取通知都可以淘宝体的泛娱乐化的时代，以新浪微博为代表的各种天朝SNS（以下简称微博）则是迎合这个大环境而被创造出来的。彼得. 杜拉克（Peter F. Drucker）早在1999年就曾经指出，信息（Information）才是信息科技（Information Technology）中的主导，除去信息的科技只是一具空的躯壳。同样的，信息才是信息传播的核心，只关心传播效率而忽略了信息质量甚至传播成本对时代跃升本身没有什么太大的意义。微博很大程度上借鉴自以Twitter为代表的西方主流SNS，却舍本逐末地以其技术形式作为吸引眼球，继而求财的手段，充其量只能是一次“有自主知识产权”的高仿行为，对行业进步没有推动。个人拙见：互联网的下一波发展/创新方向，应当是提高覆盖广度而不是在有限范围内增加覆盖强度，即如何让原本较少被覆盖甚至不被覆盖的网民和非网民也能通过互联网方便地获取信息。

2. G+与之前的SNS产品相比较，一个最大最明显的变化是她开始限制信息的爆炸了。或者，用“限制”略有贬义的话，可以说她开始规范/控制/疏导信息，使之由先前的无条件四面八方辐射（病毒特质？）转向按作者意愿定向传播了。这种控制更符合正常的人类活动方式，带来的好处是显而易见的。个人觉得这样的控制还不够，应该继续强化：比如至少还要有“对圈子内除…以外（all but … in the circle）”的消息广播机制，应用于需要对群体内少数个体保密的各种沟通交互（策划生日聚会，征集匿名意见，等等）。除了对信息的推出（push）方式加以约束，对接收（receive）到的信息也应当有一个过滤（filtering）。这方面gmail的过滤跟邮件优先级都已经提供了现成的模型，相信也不会太难。另外从Sparks模块已经看到了Google将自己混饭的根基“信息检索”融入到社交系统当中的意图跟初步实现，虽然目前这个部分还是过于简陋了一点，但以Google的技术实力，按照这个思路干下去，假以时日，一定会在这个方向收获丰厚的回报。

3. DRY（Don’t Repeat Yourself）的思想在软件工程领域已经日益普及，而这一先进的思想也终将在互联网领域推广流行。真正以个人为中心，不以运营商而差异的的网络组织结构终将形成。一直对Google家的产品偏爱有加的原因不是她的搜索引擎比Bing或者度娘准确多少个百分点，也不是她那“永不作恶”的好名号，而是赞同她始终坚持把所有的服务都与gmail账户牢固地绑在一起，围绕着一个固定核心扩张的发展思路。只要把Email的收发查阅规则稍作修改，就是一个活生生的另类社交网站。稍微说具体点：在现有email机制的基础上增加一个虚拟收件人ALL（或者叫PUBLIC），将寄至此地址的邮件定义为邮件主人的公开广播（不需要真正发送给任何人，只需要像草稿一样保存在自己账户中，给与一个特别标记（flag）即可），然后再创建一个有限只读权限的匿名账户，用于访问任意email账户中标记为to ALL/PUBLIC的邮件，则通过这个接口（受限的匿名账户）即可从某些层面实现不依赖于运营商的信息检索。除了降低信息发布成本，节省传播资源，保证信息质量等显而易见的种种优势，这样的机制甚至还能在一定程度上避免信息审查，同时也为有助于构建起一个更有效率的信息反馈体系……（本段提到的部分内容还处于腹稿阶段，一些思路、模型及流程都还没来得及被完善，继续欢迎感兴趣的童鞋来一起头脑风暴 :P）

4. Web 2.0发展了这么久，信息爆炸了，人比从前更“核心”一些地被对待了，互联网不仅平台化了，更连带着把世界都整平了，但是仍然有太多的问题没有得到完美的解决。比如像LYZ童鞋那样的有正经信息需要发布，并且需要粗糙的东西在流通的过程中涤尽毛刺，历炼成金需求的，还是在纠结于渠道这样的基础问题。如果说Web 3.0的语义世界还是像共产主义那样遥不可及，那么下一代的革新，比如Web 2.5，一定会在这方面有所突破。Facebook，Twitter等网站提供了一种在你的个人网络内部广播消息的快捷方式，也有助于你在一定程度上扩展圈子（结识朋友的朋友或者不太熟悉的校友/同事），可归根结底，信息仍旧是按照人脉网络传播的，而且传递的内容是死（固定）的或者半死（原始信息及有限人的部分评论）的。Google Docs已经全面引入了版本控制的概念，如果结合上面提到的对Email账户的“升级”，同时再把Git的一些理念融合其中，让传播的主题“活”起来，将所有反馈最终回归信息源（呃，想到Matrix III了）就真的指日可待了。(同上，部分想法萌芽中，欢迎来信来电共同切磋 ^_^)

以上，算是概括地把最近的一些灵感跟初步构想简单梳理了一下，算一篇半技术，半白话的“伪代码”吧。最后附上一张最近被广为转载的图，看看各个SNS网站到底有啥不同吧。（这图是开始写作本篇的直接灵感跟诱因，但时隔半月，已经完全不知道它当初是为啥成为灵感跟诱因的了……）

前天的转贴其实只是一个引子，真正想说的是这个话题：我为什么不喜欢Twitter和微博。为了叙述简单，下文将用“微薄”指代一切具有Twitter特性的，继承于Twitter的原版，改进版，山寨版产品。一家之言，难免有疏漏谬误或者夹杂着片面的个人情绪，欢迎有想法的来交换意见，但谢绝跟任何顽固分子抬杠争论是非对错。

言归正传，我为什么不喜欢微博？

1. 微博在技术上比类似的产品没有本质的进步及提高，基本上，它所实现的，blog都可以直接或是通过一定的中转方式间接实现。仅就微博或者microblog概念本身也能够看出，微博并未回避它与blog之间的关联。何以大众对一个阉割版系统的兴趣及热情远大于对原版的追捧？为什么会主动去要求一个紧箍咒（比如字符数的限制）呢？或许是微博创造了一种另类的话语权，借助于其广播机制（这里暂且不讨论它到底是推(push)还是伪推），可以“强制性”地向周边发出声音，既实现了个人的宣泄诉求（发消息），也客观上满足了八卦的天性（接收消息）吧？写到这里想到一件比较有意思的事情，对于同一概念在Twitter跟新浪微博中的描述，用的是“Follower”跟“粉丝”这两个词。不咬文嚼字，仅评第一印象去评价，后者似乎比前者平添了一分狂热情绪，似乎暗示着其用户群体更迫切的一些精神层面的需求？呵呵～

2. 作为一种快餐文化的代表，微博促进了短平快式的短句传播，表面上确实可能已涵盖了（一个观点的）重点跟核心，但限制了更加深入的思维活动。长时间使用，并且习惯了这样的思维及表达方式的后果，很可能是在需要实践、完善、丰富、扩展一个创意/想法的时候，会觉得力不从心，缺乏细节。对于成年人，这样的影响或许还不是那么致命，但对于特定人群，比如处在思维开拓训练阶段的青少年学生，就会产生深远影响了。

3. 微博没有从根本上解决互动性话题的传播问题。简单说，就是当一个话题被转载了N回之后，出现了一个有价值的评论或者补充，但微博的传播机制只能做到使这一附加信息继续向下游广播，而不能被反馈回上游。提出问题的人（原始消息发布者），以及其他所有上级转载者，没有一条有效途径去获取二度联系人（e.g. 朋友的朋友）以外的反馈。当然，这并不是微博所独有的问题，目前所有的信息发布-广播-转贴模式都没有一个有效的反馈机制。微博受推崇的程度达到了我预期中解决了这个问题的应用所应达到的水平，但却在这个问题上没啥进步，相当失望。

4. 相信有搜索引擎使用经验的人都一定会对网络上泛滥的各种几乎一字不差的转载信息深恶痛绝：刚开始看到N多个搜索结果兴奋不已，但很快发现几乎(2/3)N的页面都不过是对同一信息源的转载。微博的应用把这一信息重复轰炸的噩梦升级到了令人发指的程度（变被动为主动）。一条信息在经你发布（或转发）后流通开来，如果你有100个朋友觉得好并转发了，后果是你要被迫接收同样的信息100遍，不知不觉中花费在信息过滤/筛选上的时间成倍地增长。如果不好避免来自于不同渠道的重复信息（e.g. A发布，其好友B、C转发，你的好友D、E（分别是B、C的好友，且相互不认识）分别转发后被你接收到的相同信息），那么起码应该想办法（比如以一条信息的去特殊符号后文本的MD5/SHA1为签名进行对比）把源于自己的信息转发反馈清理一下（哪怕只是简单整合一下显示方式）。信息时代最重要的是用尽可能小的代价，尽快掌握重要的情报。微博依托于广大的用户群体，的确在信息传递数量跟速度上体现出了一定的优势，但获取这些信息所付出的代价，以及传递的信息本身的质量在无形中被忽略了。

5. 一方面是个别信息的疯狂重复，另一方面则是部分信息的传播不能。大约是因为这样传销式的信息转载几乎以几何级数膨胀，所以微博的信息目前是无法被搜索引擎所抓取的（不确定是不是这个原因，纯个人猜测），这使得有价值的信息（比如一个有创意有启发性的学术观点）被限制在了有限范围内（虽然按照六度理论，传递链的中间节点不多，不应成为制约，但各个中间节点对同一信息的敏感度及个人好恶却使得六度理论只能应用于建立关联，不能应用于关联之中的全部信息传播），无法发挥出更大效益。由此（搜索引擎抓取不能）带来的另一个问题是，表面上看，信息是围绕用户进行整合的，但更深的层面上，信息是以运营商为核心组织的。不同服务商旗下的用户之间，或者非注册用户跟微博用户之间，是无法相互沟通的。在互联网新产品层出不穷的今天，从ICQ到MSN，SKYPE，Yahoo Messenger，Gootle Talk，从MySpace到Facebook，Flicker，Twitter，你还能承受多少新帐号？微软关闭了space服务，新浪终止微博服务的那一天还会远么？理想中的网络资源应当首先是公开的，靠身份验证机制实现私有；而不应当是被垄断在一个一个的大型“局域网”当中，靠出卖自身信息获取访问权限。最后顺带一提，Twitter的情况我不了解，但新浪微博的内建搜索机制非常垃圾，想依靠关键词（如果不是太特殊的）来查询一个自己的或者朋友的历史消息，基本是大海捞针样的行为。

6. 有人说微博传递信息速度快。如果仅就家长里短的八卦消息，比如XX离婚，YY劈腿，甚至ZZ在某时某地买到了一瓶味道不错的酱油，微博上的传播速度目前看几乎无人能出其右；但对于诸如日本地震，利比亚空袭，英国央行宣布加息 这样的资讯，除了亲历现场的微博用户的一度好友等少数人，恐怕还是传统媒体（包括网络新闻）的报道来的更为迅捷详实。其实说白了，之所以那一小部分人能够从其在现场做微博直播的朋友处稍早那么一丁点儿获悉这些重大讯息，也是因为他那个时间在泡微博而已，如果同一个时间去不停地刷一个传媒的首页，也未必见的就会落后多少，只不过现实中没人会像泡微博那么勤奋地去刷以news.开头或者以/news结尾的网站罢了。

7. 关于上文简略提及的广播机制，REST风格的语义网结构，信息检索等方面的细节问题，因为涉及到更深入些的专业知识，不可能凭散碎时间的三言两语就说清楚。大约一年多之前就已经在做一些对Twitter架构、模式、实现等方面的思考和分析了，有兴趣的“业内人士”欢迎找我单独讨论 ^_^

以上“激情码字”要猛烈强烈激烈地感谢小飞飞童鞋的“落伍论”及BS，没有那番话，本文恐怕还要以草稿的姿态在后台被凉不知多久。鉴于我不想表现的太睚眦必报，就不直接在文中驳斥你的说法了，咱私下找机会抬杠，呵呵～另外，你在新浪微博上的号召及收到的响应我也看到了，部分反馈已在上文中涉及到，剩下的一些我会在邮件里给与解释。最后，为下周的日本之行特意更换了一首很有日本“调调”（天空是湛蓝的，大海是广阔的，你我是永驻笑颜的……lol）的背景音乐（听到还是原来的请多Ctrl + F5几遍），有奖竞猜歌名及出处（不用费劲从缓存里面找文件看tag了，我都抹掉了），谢绝会日语的及有会日语家属的参加  (ˉ▽ˉ；)